Nhà hoạt động người Úc gốc Việt Trần Hiệp bị giam giữ tại Việt Nam với cáo buộc khủng bố

Một nhà hoạt động dân chủ người Úc gốc Việt, mất tích tại Campuchia gần hai tuần trước, nay được xác nhận đang bị Việt Nam giam giữ và đối mặt với cáo buộc khủng bố. Các tổ chức nhân quyền lên án đây là một hành vi đàn áp xuyên quốc gia rõ rệt. Ông Trần Hiệp, 50 tuổi, công dân Úc, được báo cáo mất tích khi đang đi lại ở Campuchia, trước khi xuất hiện trong hệ thống trại giam của Việt Nam. Đây là diễn biến mới nhất trong chiến dịch trấn áp ngày càng leo thang của Hà Nội nhằm vào những người bất đồng chính kiến ở nước ngoài.

Vụ mất tích và việc giam giữ ông Trần Hiệp đã làm căng thẳng quan hệ ngoại giao và khiến các nhà lập pháp Úc khẩn thiết kêu gọi can thiệp lãnh sự ngay lập tức. Các tổ chức nhân quyền và nhóm vận động dân chủ, như Project 88 và Tổ chức Ân xá Quốc tế (Amnesty International), cáo buộc rằng nhà hoạt động này thực chất đã bị bắt cóc vượt biên giới quốc tế, một thủ đoạn ngày càng được các chế độ độc tài sử dụng để bịt miệng những tiếng nói chỉ trích xuất phát từ cộng đồng người di cư. Chính phủ Việt Nam đã chính thức xếp các hoạt động của ông vào nhóm tội an ninh quốc gia và khủng bố, những tội danh có mức phạt nghiêm khắc, bao gồm tù chung thân hoặc tử hình. Các điều luật này thường xuyên được dùng để nhắm vào các nhân vật đối lập chính trị, các nhà báo độc lập và những người bảo vệ quyền đất đai, qua đó hình sự hóa mọi sự thách thức có tổ chức đối với nhà nước độc đảng.

Cơ chế của đàn áp xuyên quốc gia

Hoàn cảnh bắt giữ ông Trần Hiệp cho thấy tầm với vượt lãnh thổ của bộ máy an ninh Việt Nam. Theo các nhóm giám sát khu vực, ông Trần đang tham gia một chuyến khảo sát thực tế về nhân quyền và gặp gỡ các nhà vận động trong khu vực thì mất liên lạc với gia đình. Việc ông đột ngột xuất hiện trong một cơ sở giam giữ của Việt Nam cho thấy đây có thể là một chiến dịch dẫn độ trái phép có phối hợp, nhiều khả năng được tạo điều kiện bởi các thỏa thuận an ninh song phương giữa Hà Nội và Phnom Penh. Campuchia ngày càng trở thành khu vực trung chuyển, nơi những người bất đồng chính kiến người Việt dễ bị chặn bắt và đưa về nước, bỏ qua các thủ tục dẫn độ quốc tế thông thường vốn đòi hỏi sự giám sát của tòa án.

Bộ luật Hình sự của Việt Nam thường xuyên sử dụng các điều khoản an ninh quốc gia mang tính bao quát, chẳng hạn Điều 113, quy định tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”, cùng với Điều 118, nhắm vào việc “làm ra, tàng trữ, phát tán thông tin, tài liệu chống Nhà nước”. Bằng cách xếp việc vận động dân chủ, vận động hành lang quốc tế và phổ biến tin tức không bị kiểm duyệt vào loại khủng bố, nhà nước vô hiệu hóa lực lượng đối lập bên ngoài, đồng thời biện minh những bản án giam giữ khắc nghiệt trước công chúng trong nước. Đối với cộng đồng người Việt tại Úc, khuôn khổ pháp lý này tạo ra hiệu ứng e dè sâu sắc. Các nhà lãnh đạo cộng đồng và nhà hoạt động buộc phải hoạt động dưới sự giám sát liên tục, biết rằng dấu vết kỹ thuật số, các khoản chuyển tiền cho người thân ở Việt Nam, hay việc tham dự các diễn đàn nhân quyền quốc tế đều có thể bị các bộ ngành an ninh của Hà Nội biến thành bằng chứng cho một âm mưu khủng bố.

Tiền lệ ngoại giao và những giới hạn của hoạt động lãnh sự

Vụ giam giữ ông Trần Hiệp giống một cách đáng chú ý với vụ việc nổi tiếng của ông Châu Văn Khảm, một nhà hoạt động người Úc gốc Việt khác bị bắt năm 2019, bị kết án 12 năm tù và cuối cùng được trả tự do năm 2023 sau áp lực ngoại giao mạnh mẽ và công tác vận động của chính phủ Úc. Vụ Khảm đã đặt ra một tiền lệ gian nan cho Canberra, cho thấy việc đảm bảo trả tự do cho công dân bị giam giữ đòi hỏi sự tham gia ngoại giao ở cấp cao và bền bỉ, thường kèm theo những cuộc đàm phán kín đáo nhằm tránh đối đầu công khai với Hà Nội.

Các quan chức Úc hiện đang phải đi trên một sợi dây ngoại giao phức tạp. Bộ Ngoại giao và Thương mại Úc (DFAT) có nghĩa vụ hỗ trợ lãnh sự cho ông Trần Hiệp, bảo đảm ông được tiếp cận đại diện pháp lý và các nhu cầu cơ bản về sức khỏe, đời sống được đáp ứng theo Công ước Viên về Quan hệ Lãnh sự. Tuy nhiên, mối quan hệ chiến lược và kinh tế rộng lớn hơn giữa Úc và Việt Nam, vốn đã được nâng lên thành Đối tác Chiến lược Toàn diện nhằm đối trọng với ảnh hưởng trong khu vực, khiến việc lên tiếng công khai trở nên phức tạp. Các nhà lập pháp, bao gồm các thượng nghị sĩ Đảng Xanh David Shoebridge và Mehreen Faruqi, đã công khai thúc giục chính phủ có lập trường quyết liệt hơn. Họ lập luận rằng ngoại giao thầm lặng đã nhiều lần thất bại trong việc ngăn Hà Nội nhắm vào những người mang hai quốc tịch, và đòi Canberra áp đặt các biện pháp trừng phạt có mục tiêu hoặc tận dụng các cuộc đàm phán thương mại để đảm bảo ông Trần được trả tự do ngay lập tức.

Tác động đối với cộng đồng người di cư và xã hội dân sự

Gánh nặng con người của sự va chạm địa chính trị này đè nặng lên cộng đồng người Úc gốc Việt, một trong những cộng đồng người di cư đông đảo và năng động về chính trị nhất bên ngoài Bắc Mỹ. Các tổ chức xã hội dân sự theo dõi các vi phạm nhân quyền ở Việt Nam dựa vào sự an toàn của những mạng lưới xuyên quốc gia này để ghi nhận các vụ vi phạm và vận động trước các cơ quan quốc tế. Khi các nhà hoạt động phải đối mặt với nguy cơ bị bắt giữ vượt lãnh thổ, dòng thông tin quan trọng về quyền lao động, suy thoái môi trường và tình trạng giam giữ chính trị bị gián đoạn nghiêm trọng.

Hơn nữa, việc sử dụng các cáo buộc khủng bố nhằm vào những người ủng hộ dân chủ bất bạo động làm suy yếu các khuôn khổ chống khủng bố quốc tế, làm mờ ranh giới giữa các mối đe dọa an ninh chính đáng và bất đồng chính kiến mang tính chính trị. Các tổ chức nhân quyền lập luận rằng việc cho phép các nhà nước độc tài thao túng các định danh khủng bố toàn cầu để kiểm soát chính trị trong nước sẽ làm suy yếu tính toàn vẹn của luật pháp quốc tế và gây khó khăn cho hợp tác pháp lý xuyên biên giới. Khi các quốc gia dân chủ chấp nhận những định danh này mà không có sự thẩm tra độc lập nghiêm ngặt, họ vô tình hợp thức hóa việc đàn áp những người bất đồng chính kiến lưu vong. Trong lúc ông Trần Hiệp chờ các thủ tục tố tụng chính thức tại một phiên tòa kín ở Việt Nam, vụ việc của ông sẽ là phép thử quan trọng đối với quyết tâm của Úc trong việc bảo vệ công dân của mình trước sự lấn quyền tài phán ngày càng mở rộng của các cơ quan an ninh nước ngoài, cũng như đối với câu hỏi liệu các mối quan hệ đối tác chiến lược có thể chịu đựng được những va chạm không thể tránh khỏi từ các tranh chấp về nhân quyền cơ bản hay không.