Gia đình người Na Uy mất tích thuê Văn phòng luật Elden – Nộp đơn tố cáo hình sự đối với Việt Nam và Campuchia
Gửi đến: Cảnh sát Na Uy
OSLO, Na Uy, ngày 8 tháng 10 năm 2026 – Nguyễn Đức Thuận, 52 tuổi, mất tích tại Campuchia vào ngày 18 tháng 9 và sau đó xuất hiện trong sự giam giữ của Việt Nam. Mãi đến tối thứ Tư, tức mười chín ngày sau, các nhà chức trách Na Uy mới được cho biết ông đang bị giam ở đâu, và cho đến nay chưa ai được phép gặp ông. Gia đình ông đã thuê văn phòng luật Elden Advokatfirma của Na Uy, do các luật sư Maria Hessen Jacobsen và Aleksander Hatlem đại diện. Vụ việc nay được trình báo với cảnh sát Na Uy như một vụ cưỡng bức mất tích, kèm yêu cầu cảnh sát mở cuộc điều tra.
Nguyễn Đức Thuận là công dân Na Uy và là dược sĩ, sống ở Na Uy từ năm 1989. Hiện ông cư trú tại Lørenskog cùng vợ và hai con. Cha ông đã rời Việt Nam như một thuyền nhân tị nạn, và Thuận sau đó đến Na Uy theo diện đoàn tụ gia đình. Trong nhiều năm, ông hoạt động vì dân chủ, nhân quyền và tự do tôn giáo tại đất nước mà ông đã rời bỏ, với tư cách là thành viên của Việt Tân, một tổ chức ủng hộ dân chủ hoạt động vì dân chủ và nhân quyền ở Việt Nam. Trong công việc đó, ông đã liên hệ với một số nghị sĩ Na Uy và Bộ Ngoại giao Na Uy.
Ngày 15 tháng 9, ông bay từ Bangkok đến Phnom Penh cùng nhà hoạt động người Úc Trần Hiệp để gặp những người bảo vệ nhân quyền Việt Nam. Dấu hiệu sự sống cuối cùng là vào sáng ngày 18 tháng 9, khi hai người đang trên đường đến Kaoh Andaet ở miền nam Campuchia. Chuyến bay trở về Bangkok vào ngày hôm sau đã cất cánh mà không có họ. Theo hãng hàng không, họ không hề lên máy bay.
Trong 10 ngày, cả gia đình lẫn các nhà chức trách Na Uy đều không nhận được câu trả lời nào về nơi ông đang ở. Mãi đến ngày 28 tháng 9, Bộ Công an Việt Nam mới thông báo rằng ông đã bị bắt cùng hai người khác: công dân Úc Trần Hiệp, 51 tuổi, và Thái Công Trường Sơn, 46 tuổi. Theo bộ này, ba người bị bộ đội biên phòng bắt tại cửa khẩu Mỹ Quý Tây, tỉnh Tây Ninh vào ngày 18 tháng 9 khi đang tìm cách nhập cảnh trái phép, và bộ này cho rằng Thuận mang theo hai chứng minh nhân dân Việt Nam giả ngoài hộ chiếu Na Uy. Ngày hôm sau họ bị bàn giao cho cảnh sát. Chỉ đến ngày 28 tháng 9, người ta mới biết họ bị buộc tội khủng bố và làm giả giấy tờ và bị tạm giam. Nhà chức trách Việt Nam cũng khẳng định ba người đã “thú nhận” là thành viên Việt Tân và có kế hoạch khủng bố, phá hoại, mà không có thân nhân, nhà chức trách Na Uy hay luật sư độc lập nào được phép gặp họ. Theo Bộ luật Hình sự Việt Nam, nhiều khả năng Thuận phải đối mặt với mức án tù từ 10 đến 15 năm.
Gia đình và Việt Tân bác bỏ lời tường thuật này. Cho đến nay, nhà chức trách Việt Nam chưa đưa ra bất kỳ bằng chứng nào để chứng minh cho cáo buộc của họ. Hai người đã nhập cảnh Campuchia hợp pháp. Lịch trình của họ không cho thấy kế hoạch vượt biên sang Việt Nam, và cửa khẩu mà nhà chức trách Việt Nam nêu ra, Mỹ Quý Tây, nằm cách Kaoh Andaet, nơi hai người hướng tới vào sáng hôm đó, hơn 130 km (80 dặm) theo đường chim bay. Ngay cả trước khi Việt Nam thừa nhận vụ bắt giữ, các gia đình đã gửi đơn khiếu nại lên Nhóm Công tác của Liên Hợp Quốc về Cưỡng bức hoặc Không tự nguyện mất tích. Human Rights Watch mô tả Việt Tân là một đảng đối lập hoạt động công khai và hợp pháp tại một số quốc gia, nhưng bị nhà chức trách Việt Nam coi là tổ chức khủng bố.
“Thuận và Hiệp nhập cảnh Campuchia hợp pháp và không vi phạm luật nào ở đó. Anh trai tôi đã hoạt động công khai vì nhân quyền và tự do tôn giáo ở Việt Nam trong nhiều năm, hoàn toàn minh bạch với cả các quan chức dân cử Na Uy lẫn Bộ Ngoại giao,” ông Nguyễn Đức Thiện, anh trai của Thuận, nói.
Thuận bị tiểu đường và phụ thuộc vào việc tiêm insulin hằng ngày, cũng như các loại thuốc thường xuyên khác. Mãi đến tối thứ Tư, ngày 7 tháng 10, tức mười chín ngày sau vụ bắt giữ, Đại sứ quán Na Uy mới được thông báo về nơi ông bị giam.
“Chúng tôi đã trình báo ông mất tích với cảnh sát, Bộ Ngoại giao, các đại sứ quán và Liên Hợp Quốc ngay trong tuần ông biến mất. Giờ đây cuối cùng chúng tôi cũng biết ông bị giam ở đâu, nhưng không ai trong chúng tôi được phép nói chuyện với ông, và không ai từ Na Uy được gặp ông,” em trai ông là Tony Thong Duc Nguyen nói.
“Có những lý do chính đáng để lo ngại về điều kiện giam giữ ở Việt Nam, và về việc liệu những quyền con người cơ bản nhất có được tôn trọng hay không, chẳng hạn như việc tiếp cận thuốc men duy trì sự sống,” luật sư Maria Hessen Jacobsen nói.
Một mô thức quen thuộc
Đây không phải lần đầu tiên những người bất đồng chính kiến Việt Nam mất tích ở nước ngoài rồi xuất hiện trong sự giam giữ của Việt Nam. Vào tháng 7 năm 2017, cựu giám đốc dầu khí Trịnh Xuân Thanh, người đã xin tị nạn ở Đức, bị tình báo Việt Nam bắt cóc từ một công viên ở Berlin. Đức đã trục xuất một sĩ quan tình báo Việt Nam, và một đồng phạm bị kết án tại tòa án Đức. Vào tháng 1 năm 2019, nhà báo Trương Duy Nhất mất tích tại Bangkok một ngày sau khi nộp đơn xin tị nạn với Liên Hợp Quốc. Ông xuất hiện trong nhà tù ở Hà Nội và sau đó bị kết án 10 năm tù. Vào tháng 4 năm 2023, YouTuber Dương Văn Thái mất tích khỏi nhà ở Thái Lan, nơi anh là người tị nạn được Liên Hợp Quốc công nhận. Ngày hôm sau, cảnh sát Việt Nam thông báo anh đã bị bắt vì “nhập cảnh trái phép”.
“Lời giải thích ‘vượt biên trái phép’ đã từng được sử dụng trước đây, trong những vụ việc mà sau đó có tài liệu chứng minh người đó bị bắt đi bằng vũ lực. Khi điều tương tự nay xảy ra với một công dân Na Uy và một công dân Úc, nhà chức trách Na Uy không thể chấp nhận nguyên văn phiên bản của Việt Nam, nhất là khi không có bằng chứng nào được đưa ra để chứng minh các cáo buộc.” Maria Hessen Jacobsen, luật sư tại Elden Advokatfirma, nói.
Được trình báo như một vụ cưỡng bức mất tích
Gia đình đã thuê Elden Advokatfirma hỗ trợ trong vụ việc. Bước đầu tiên, các luật sư sẽ nộp đơn tố cáo hình sự lên cảnh sát, trình báo vụ việc là cưỡng bức mất tích theo Điều 175 a của Bộ luật Hình sự Na Uy. Đơn tố cáo nhắm vào những người đã hành động thay mặt nhà nước Việt Nam và những người lãnh đạo đã để việc đó xảy ra. Cũng cần điều tra xem các quan chức Campuchia có đồng lõa trong việc bắt cóc Thuận hay không. Các luật sư kỳ vọng cuộc điều tra sẽ được giao cho Kripos, Cơ quan Điều tra Hình sự Quốc gia của Na Uy, cơ quan chịu trách nhiệm trên toàn quốc đối với các tội phạm quốc tế và các vụ việc đòi hỏi hợp tác với cơ quan cảnh sát nước ngoài.
Điều khoản này được ban hành vào năm 2019 và thực thi Công ước của Liên Hợp Quốc về Bảo vệ Mọi người khỏi Cưỡng bức Mất tích. Điều khoản áp dụng đối với bất kỳ ai, thay mặt một nhà nước, góp phần tước đoạt tự do của một người trong khi việc tước đoạt tự do đó bị chối bỏ, hoặc số phận hay nơi ở của người đó bị che giấu, khiến người đó nằm ngoài sự bảo vệ của pháp luật.
“Đây là một trường hợp điển hình của cưỡng bức mất tích, nằm trong khuôn khổ đàn áp xuyên quốc gia của Việt Nam. Một công dân Na Uy biến mất ở một nước và xuất hiện trong nhà tù ở một nước khác. Trong 10 ngày, nhà chức trách Việt Nam từ chối thừa nhận đang giam giữ ông, và thêm chín ngày nữa họ giấu nơi ông bị giam. Vậy mà vẫn chưa ai được phép gặp ông. Đây chính xác là sự im lặng mà đạo luật này được viết ra để trừng phạt,” bà Hessen Jacobsen nói.
Luật không yêu cầu thủ phạm phải trực tiếp tham gia vào vụ bắt cóc. Bất kỳ ai góp phần bằng cách từ chối thừa nhận việc giam giữ, hoặc giấu thông tin về nơi người bị giam đang bị giữ, đều có thể bị truy tố. Cấp trên bỏ qua việc cấp dưới đang thực hiện hành vi cưỡng bức mất tích, và không can thiệp, phải chịu trách nhiệm hình sự độc lập.
“Lời tường thuật của chính Việt Nam cũng không giúp ích cho họ. Ngay cả khi chấp nhận nó, một công dân Na Uy đã ngồi trong tù 10 ngày mà gia đình, nhà chức trách Na Uy hay bất kỳ luật sư nào cũng không được thông báo. Sau đó phải mất thêm chín ngày nữa thì nơi ông bị giam mới được tiết lộ. Đó cũng là một sự tước đoạt tự do trong đó số phận của người bị giam bị che giấu,” ông Hatlem nói.
Cảnh sát Na Uy có thẩm quyền điều tra
Luật hình sự Na Uy cũng áp dụng đối với các hành vi thực hiện ở nước ngoài khi hành vi đó nhắm vào một công dân Na Uy và có mức hình phạt tối đa là sáu năm tù trở lên. Na Uy cũng đã gia nhập Công ước của Liên Hợp Quốc chống cưỡng bức mất tích và cam kết xem xét các khiếu nại như vậy một cách nhanh chóng và khách quan.
“Đây không phải là vụ việc mà các nhà chức trách Na Uy có thể gạt sang một bên như một vấn đề của Việt Nam và Campuchia. Luật pháp quy định rõ rằng cảnh sát Na Uy có thẩm quyền điều tra, và công ước buộc Na Uy phải làm như vậy. Campuchia cũng là một bên của công ước và có nghĩa vụ đặc biệt phải hợp tác với cảnh sát Na Uy. Theo công ước, Campuchia phải cung cấp mọi bằng chứng mà nước này có trong tay,” bà Hessen Jacobsen nói.
Một cuộc điều tra của Na Uy có thể mang lại cho gia đình điều mà họ không nhận được từ nhà chức trách Việt Nam: một bản tường trình độc lập về những gì đã xảy ra vào ngày 18 tháng 9, và ai đứng đằng sau. Cảnh sát Na Uy có thể thu thập và phân tích bằng chứng kỹ thuật số từ điện thoại của ông như dữ liệu vị trí, tin nhắn, thông tin đặt vé đi lại và hồ sơ thanh toán, phỏng vấn các nhân chứng tại Na Uy, và yêu cầu nhà chức trách Campuchia và Úc hỗ trợ. Khi Trịnh Xuân Thanh bị bắt cóc ở Berlin, cảnh sát Đức đã dựng lại diễn biến sự việc bằng dữ liệu GPS từ chiếc xe, camera giám sát và chiếc điện thoại ông đánh rơi tại hiện trường.
“Dấu vết của những gì đã xảy ra vào sáng hôm đó vẫn tồn tại trong điện thoại, mạng lưới và hệ thống đặt chỗ mà cảnh sát Na Uy có thể tiếp cận. Cảnh sát càng chờ lâu thì càng có nhiều thứ biến mất,” ông Aleksander Hatlem, luật sư tại Elden Advokatfirma, nói.
“Gia đình có quyền được biết điều gì đã xảy ra với ông ấy. Đó chính là cốt lõi của sự bảo vệ chống lại cưỡng bức mất tích. Một cuộc điều tra ở Na Uy cũng gửi đi một tín hiệu rõ ràng rằng công dân Na Uy không thể bị bắt ở một nước thứ ba và bị đưa qua biên giới mà không có hậu quả và trách nhiệm giải trình,” ông tiếp tục. “Công dân Na Uy cũng không thể bị giam giữ mà không có thủ tục tố tụng cơ bản, hoặc mà nhà chức trách Na Uy không được thông báo họ bị giam ở đâu.”
Kêu gọi nhà chức trách Na Uy đòi được tiếp cận
Cùng với đơn tố cáo hình sự, gia đình đề nghị Bộ Ngoại giao bảo đảm rằng có người từ phía Na Uy gặp ông Thuận ngay lập tức, không phải tuần sau, và yêu cầu Việt Nam cho ông được chăm sóc y tế cần thiết và được tiếp cận luật sư do chính ông lựa chọn.
“Chúng tôi biết ơn sự hỗ trợ mà gia đình đã nhận được từ Bộ Ngoại giao và các đại sứ quán cho đến nay, và chúng tôi tin rằng nhà chức trách Na Uy sẽ tiếp tục thúc đẩy cho đến khi vụ việc được giải quyết. Nhưng chúng tôi cần biết ngay lập tức rằng ông ấy có sức khỏe tốt, đang được chăm sóc cần thiết, và có người từ phía Na Uy được gặp ông ấy,” ông Thien Duc Nguyen nói.
Thủ tướng Úc Anthony Albanese đã đích thân và công khai đề cập vụ việc, cho biết chính phủ đang trực tiếp làm việc với gia đình ông Hiệp Trần. Ở Na Uy, vụ việc cho đến nay do các công chức của Bộ Ngoại giao xử lý và bình luận. Gia đình cho rằng bộ này cần đòi Đại sứ Việt Nam tại Na Uy, bà Lê Thị Thu, trả lời.
“Bộ Ngoại giao đã làm việc đúng mực với gia đình, và chúng tôi biết đại sứ quán ở Hà Nội đang xử lý vụ việc. Nhưng khi một công dân Na Uy bị bắt cóc và bị giam giữ tại một địa điểm không được tiết lộ suốt mười chín ngày, thông điệp phải đến từ cấp chính trị cao nhất. Thủ tướng Úc đã nói rất rõ ràng. Gia đình mong đợi sự rõ ràng tương tự từ giới lãnh đạo chính trị của Na Uy, và họ cần bằng chứng còn sống, chứ không chỉ xác nhận nơi ông bị giam giữ. Một khi Việt Nam cuối cùng cho phép thăm, chuyến thăm đó không thể chờ một tuần vì nhân viên đại sứ quán nghỉ phép,” bà Hessen Jacobsen nói.
RETTELSE 09.10.2026:
Følgende ble rettet da det baserte seg på en misforståelse:
Fjerne følgende setninger:
“«Ambassaden har fått tilsagn om å besøke ham, men de har ikke kapasitet til å gjennomføre det før til uken grunnet ferieavvikling ved ambassaden.»
“«Når Vietnam først åpner for et besøk, kan ikke besøket vente en uke på grunn av ferieavvikling ved ambassaden, sier Hessen Jacobsen.»”
Følgende sitat er endret:
«Parallelt med anmeldelsen ber familien Utenriksdepartementet om å jobbe for at noen fra norsk side får møte Thuan umiddelbart, og om å kreve av Vietnam at han får nødvendig medisinsk oppfølging og tilgang til advokat etter eget valg.»
ĐÍNH CHÍNH ngày 9 tháng 10 năm 2026:
Nội dung sau đã được đính chính vì dựa trên một sự hiểu lầm:
Nội dung sau đã được gỡ bỏ:
«Đại sứ quán đã được chấp thuận cho đến thăm ông, nhưng không có khả năng thực hiện cho đến tuần sau vì nhân viên đại sứ quán nghỉ phép.»
«Một khi Việt Nam cuối cùng cho phép thăm, chuyến thăm đó không thể chờ một tuần vì nhân viên đại sứ quán nghỉ phép,” bà Hessen Jacobsen nói.»
Nội dung sau đã được chỉnh sửa:
«Cùng với đơn tố cáo hình sự, gia đình đề nghị Bộ Ngoại giao bảo đảm rằng có người từ phía Na Uy được phép gặp ông Thuận ngay lập tức, và yêu cầu Việt Nam cho ông được chăm sóc y tế cần thiết và được tiếp cận luật sư do chính ông lựa chọn.»